滴滴打车”新Logo，是撞衫还是抄袭？

（本文作者：律荫网）最近滴滴打车可以说是相当郁闷，刚刚将打车软件商标更名为“滴滴出行”，就陷入到了抄袭门的风波中。但大家似乎都比较关注两个标识设 计间的相似度，更有网友将此次事件与前不久发生的东京会徽抄袭事件做比较。对此，律荫网将从知识产权法的角度带着大家看看这起事件。

　　

（左图为印度牙医标识设计，右图为滴滴出行新Logo）

事件回顾

2015年9月9日，滴滴打车正式更名为“滴滴出行”，同时也正式启用其新Logo“扭转的桔色大写字母D”图样。然而 没过几天，网上就传开说该新Logo涉嫌抄袭。原来早在9月8日，一位网友便在其个人微博上爆料，称滴滴公司的该新标识涉嫌抄袭他人牙医标识。该标志和滴 滴出行的新标志外形非常相似，都是横着且未封口的字母“D”，只不过前者标识的颜色为蓝紫渐变色。

微博网友张洪科爆料称：滴滴出行的新Logo涉嫌抄袭印度设计师于2014年2月在设计网站上发表的牙医标志，并调侃滴 滴公司是否会向东京奥委会那样修改Logo。消息一出，立刻引发网友的关注和热议。滴滴公司深感压力，随即立刻发出一则声明，表示这只是巧合撞衫，并非抄 袭。

商标侵权？

对于新的Logo，滴滴公司声称其是字母D和笑容的巧妙结合，并有着特别的含义。它代表了滴滴的“美好”愿景，D的设计同时也象征抽象化的道路，代表出行行业。而标识右上角的缺口，表明了滴滴追求极致、永不满足的文化，追求完美，永远都觉得“差一点”。

虽然滴滴公司如此解释，但通过比对不难看出，滴滴出行的新Logo确实与该牙医标识很相似。除了颜色不同，整体造型几乎一模一样。然而，这就意味着构成商标侵权吗？

其实，商标权有着很强的地域性。也就是说，一个商标的权利，只能延生至其所在的国家或者地区。只有通过实际使用或者申请 注册，才能够获得相应的商标权保护。律荫网通过在商标网上查询，看到滴滴公司已经于今年5月份向商标局正式递交了涉事Logo图样的商标申请（第9和39 类等多个类别）。

虽说能否获得最终注册尚待商标局审核确定，但其已经先行提交了商标注册申请。而网友爆料的所谓的抄袭牙医标识，则只是在 某国外网站上公布的设计图样。首先，其是否已提交商标申请或者已有实际使用，尚未可知。其次，即便已在印度本国提交了商标申请也然并卵，因为不能据此在我 国主张商标权利。

著作权侵权？

可能大部分网友都主要关注了涉事Logo的商标属性，而忽略了其作为作品受著作权法保护的可能性。根据我国著作权法的规 定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。我国著作权法对于作品界定的门槛是比较低的，所以涉事Logo均可分别 构成著作权法意义上的作品，这并无太多疑义。

同时，根据伯尔尼公约（保护著作权的国际条约）的规定，公约联盟任何一成员国公民的作者，无论其作品是否发表，都应受到保护。印度和我国一样，都是该公约成员国之一。所以，该印度牙医标识设计应在我国受到著作权法的保护。

根据张洪科的爆料，那个印度牙医标识的设计早在2014年2月就已公开发布。另据网上资料的显示，上传该作品的印度设计 师名叫Neeti Gokhalay的女设计师，来自印度班加罗尔。发布时间甚至可能比张洪科爆料所说的时间更早（网上显示在2013年11月就已经上传）。

这么一来，从时间上看，对滴滴出行的新Logo设计显然是不利的。但这一定意味着著作权侵权吗？律荫网认为答案是未必。

我们知道，受著作权法保护的作品须具有独创性，因而也是允许有相同的作品同时存在的，只要能够证明是分别独自创作完成。这句话说来简单，要想做到却不太容易。滴滴出行需要提供真实的Logo设计底稿原图，同时还需要证明其没有可能接触或者看到印度牙医标识。

据了解，滴滴公司已在尝试联系该牙医标识的印度设计师，希望能够有个很好的解决。标识涉嫌抄袭事件一再发生，律荫网在此也特别提示您要多多关注知识产权保护，提高事前的筛查及预防工作，降低法律风险。万一遭遇了纠纷事宜，也请保存好证据，并积极应对。

律师编辑：朴石，欢迎关注：律荫网