浅谈商标侵权法律文书中易出现的问题

在商标侵权行政处罚决定法律文书中，需要对侵权商标标志和引证商标标志进行表述，需要对商标标志和商品类别进行对比和判断，这些是商标侵权法律文书特有的内容，也是最容易出错的环节。下面，笔者结合工作实际，对商标侵权法律文书中容易出现的问题进行简单的梳理。

    1.商标标志描述不准确

    用文字表述涉案商标标志时，以偏概全用部分商标标志要素代替整体表述。如在一份法律文书中，当事人销售的商品使用的商标标志与引证的商标标志完全相同，是由文字、图形与字母要素组成的，其中鹦鹉鸟图形要素标志最显著，但文书对涉案的商标标志均称“鹦鹉牌”，并未对商标标志组成要素进行说明，使人误以为该涉案商标标志是文字商标。还有的文书描述忽视了涉案商标使用艺术字、繁体字和突出使用等细节的描述。

    商标标志要查清楚，用文字表述商标标志时，应尽量准确、清楚。对于商标标志由多要素组成的，应说明是由哪些要素组成的。对于图形商标标志，可以用图片代替文字表述，更准确地反映商标标志的实际状况。

    2.商标标志有遗漏

    现在，有的企业会在一件商品上使用多件商标，尤其是在白酒、葡萄酒等商品上，可能同时使用文字、图形、字母等各自独立的注册商标标志。笔者发现，有些法律文书仅对其中一件注册商标进行比较、判断、认定，遗漏了其他注册商标标志。

    遗漏商标标志虽然不影响案件定性，但对客观事实未作全面评价，也会影响对当事人的教育效果。

    3.商标标志注册信息不全面

    在有些法律文书中，对引证注册商标标志仅表述为××注册商标，没有对引证注册商标标志的注册人、注册号、注册类别、核定使用的商品范围、有效期等注册信息进行说明。这些问题，使法律文书无法确认当事人侵犯了商标注册人具体哪一件注册商标。注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限，没有商标标志的具体注册信息，不能准确界定当事人的违法行为。

    4.商标标志相同或近似表述不清楚

    有些法律文书对商标侵权行为仅表述为“假冒”或“侵犯注册商标专用权”，不对涉案的商标标志与引证注册商标是相同或近似的问题进行判断、说明。商标标志相同还是近似，是界定当事人违法行为的违法程度的关键，有些案件还涉及是否移送司法机关的问题。

    5.商标标志使用方式不明确

    笔者曾见过一份法律文书，对涉案商标标志标注情况表述为“标有‘某某’字样的变压器”。仅从这份法律文书上看，不能判断涉案商标标志是直接标在变压器商品上，还是标在变压器的铭牌（也称标牌）上，或者标在外包装箱上。在另一份法律文书中，对涉案商标标志标注情况表述为“商品外包装上标注有‘某某酒’注册商标”。从实际查处情况得知，这种酒是用纸箱作外包装，规格为每箱6瓶，每瓶有各自独立的内包装盒，箱内还放置有无纺布手提袋。这些外包装箱、内包装盒、无纺布手提袋、瓶体正反面瓶贴和瓶盖上均标有“某某酒”字样的标志。

    对涉案商标标志标注情况作准确、详细的说明，使第三方人员能依据法律文书知道商标标志的使用状态，是客观地说明当事人商标标志实际使用情况的要求，也是查清案件事实的要求之一。

    6.商品类别说明不够清晰

    在一些法律文书中，直接使用“65%五氯酚钠可溶剂粉剂”、“柔性拉毛中涂”等商品名称。不对商品用途作解释，就不能明白前者是农药，后者是涂料的一种。还有如塑料，用途广泛，塑料制品可能是汽车配件产品，也可能是日常用品，不对这些产品名称和用途作准确说明，就不能界定违法行为。

    7.说理不足

    在一些法律文书中，认定商标侵权行为的理由是商标注册人出具的鉴定结论，缺乏行政执法机关对商标侵权认定的理由。根据《商标法》的规定，涉案商标标志是否构成近似，商品是否类似，商标侵权行为是否成立，应由工商机关根据案情个案认定，商标注册人的鉴定结论仅是证据的一种。

    □吴荣满